臺灣新北地方法院106年度聲字第4952號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第4952號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月05日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第4952號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人林正隆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3591號），本院裁定如下：
主文林正隆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林正隆因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示（聲請書附表編號1、2所示之犯罪日期，應予分別更正為「105年6月3日」、「105年6月2日某時許至105年6月4日14時35分許」；如附表編號1所示之判決確定日期，應予更正為「106年1月24日」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第679號、第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審訴字第1466號判處如附表（原聲請書誤載部分，業經本院更正如前）所示之刑確定一節（附表編號1所示之罪，經臺灣高等法院以106年度上訴字第186號以上訴不合法律上程式為由判決上訴駁回確定，附表編號2所示之罪，則經臺灣高等法院、最高法院分別以106年度上訴字第186號、
106年度台上字第1479號以上訴不合法律上程式為由判決上訴駁回確定），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，且受刑人於如附表編號1所示首先判決確定日之前，犯如附表編號2所示之罪，其中如附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條定其應執行之刑，而受刑人已於民國106年11月13日請求檢察官向法院聲請定應執行刑一節，有定刑聲請切結書
1紙在卷可參，核與上開規定相符，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。至如附表編號1所示得易科罰金之罪，則不另諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年12月5日
刑事第四庭法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李儀靜中華民國106年12月7日