臺灣高等法院108年度抗字第664號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第664號民事裁定

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：撤銷股東會決議

臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第664號抗告人 張世鈺
廖秋鄉 張許寶勤 張維清 張少溥 張宸洺 共同訴訟代理人 林李達 律師相對人天外天國際育樂股份有限公司法定代理人 劉貴富 訴訟代理人 林柏男 律師上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，抗告人對於中華民國10
8年4月17日臺灣臺北地方法院106年度訴字第3809號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按民事訴訟法第182條第1項規定「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。所謂他訴訟終結者，係指他訴訟之訴訟程序「全部終結」而言，例如經裁判確定、或經撤回起訴、和解等，若僅經一審法院裁判，尚未確定者，即難認他訴訟已終結（最高法院102年度台抗字第743號裁定參照）。
二、查本件兩造間請求撤銷股東會決議事件，原法院前以同法院
106年度訴字第4234號請求確認股權存在等事件（下稱第4234號事件）之法律關係是否成立，為本事件之先決問題，而於民國（下同）107年5月3日裁定於第4234號事件民事訴訟終結前，停止本事件之訴訟程序（見原法院卷第147頁）原法院以：第4234號事件業已終結，而撤銷停止訴訟程序之裁定。查第4234號事件雖經原法院於108年3月28日判決在案（見原法院卷第162至167頁），惟敗訴之抗告人張世鈺、廖秋鄉業已提起上訴，現經本院以108年度上易字第546號事件審理中，第4234號判決尚未確定乙情，業據抗告人提出蓋有原法院收狀日期108年4月19日之民事上訴聲明狀、繳納該事件上訴裁判費之原法院自行收納款項收據（均影本）為證（見本院卷第6至7頁），並經本院查明屬實，有案號查詢結果及本院民事科查詢表在卷可證（見本院卷第10、11頁），依上開說明，第4234號事件之訴訟尚未終結。原法院以該事件業已終結為由，撤銷本件停止訴訟之裁定，即有未洽。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄。
三、本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國108年5月31日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官潘進柳法官陳慧萍正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年5月31日
書記官陳明俐