臺灣屏東地方法院103年度簡上字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年簡上字第30號刑事判決

裁判日期：民國103年04月22日

裁判案由：公然侮辱

臺灣屏東地方法院刑事判決103年度簡上字第30號上訴人即被告 何凱婷
張麗英 上列上訴人因公然侮辱案件，不服本院102年度簡字第1317號中華民國103年1月17日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度調偵字172號、102年度調偵字173號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
何凱婷、張麗英均緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，被告何凱婷、張麗英均於本院上訴審審理時自白犯罪，因認原判決以被告何凱婷、張麗英確有為公然侮辱犯行，依刑法第309條第1項規定，判處被告何凱婷拘役20日（共8罪），應執行拘役120日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日；判處被告張麗英拘役20日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核無不當，應予維持。本院認定之事實、證據及理由均與第一審判決所認定相同，均引用之（如附件聲請簡易判決處刑書、第一審刑事簡易判決書）。
二、上訴人即被告何凱婷、張麗英雖以原判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原判決量刑所依據之刑法第309條第1項之公然侮辱罪，其法定刑為拘役或300元以下罰金，原判決審酌被告2人僅因細故對告訴人心有不滿，竟在公眾場所及網路上留言侮辱告訴人，其所為已對告訴人之名譽造成一定程度之貶抑，殊屬不該，且被告2人未能與告訴人達成和解獲得其原諒，暨兼衡其等前科素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，而為上開量刑，尚屬妥適而無過重，被告何凱婷、張麗英上訴請求撤銷改判云云，顯於法無據，應予駁回。
三、末按被告何凱婷、張麗英犯後已深表悔悟，被告何凱婷未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告張麗英前於民國84年間因妨害家庭案件，經台灣台北地方法院以84年度易字第3371號判決判處有期徒刑4月確定，於84年12月29日易科罰金執行完畢，迄今未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表2份在卷可稽，足認被告何凱婷、張麗英素行良好，且渠等已賠償告訴人損害，有和解書在卷足憑，本院斟酌上情，認被告何凱婷、張麗英一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均諭知緩刑
2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。
中華民國103年4月22日
刑事第五庭審判長法官林家聖
法官梁凱富法官黃柏霖以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年4月22日
書記官粘嫦珠附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。