臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2554號
原 告 宋 昱霆
被 告 陳添順
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院104年度
審簡字第973號竊盜刑事案件提起附帶民事訴訟（104年度審簡
附民字第90號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國
104年10月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一０四年七月十日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國103年12月15日10時4分許在臺北市
○○區○○街○○號之4麥當勞2樓店內，趁原告休息未注意
之際，竊取原告放置桌上之背包，其內有皮夾、現金新臺幣
（下同）1,500元、國民身分證、全民健康保險、金融卡、
行動電源等財物，嗣原告察覺被竊而報警處理，經警方調閱
現場監視器，並經被告承認竊取原告所有財物，致原告受有
財產上之損失及精神上痛苦，爰依侵權行為之法律關係起訴
請求請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應賠償原告3萬元
，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：我承認原告之請求有理由，我願意賠償給他等語
，資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠被告於103年12月15日在臺北市○○區○○街○○號之4麥當
勞2樓店內，乘原告休憩未注意時，竊取原告放置於背包內
皮夾、現金1,500元、國民身分證、全民健康保險、金融卡
、行動電源等財物，經原告察覺被竊而報警處理，經臺北市
政府警察局萬華分局偵查後，以被告為犯罪嫌疑人移送檢察
官偵查，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104偵字第
5205號對被告提起公訴，業經本院以104年度審簡字第973
號判決判處被告有期徒刑3月等情，有上開刑事簡易判決書
在卷可稽，並經本院依職權調取該案卷核閱屬實，復為被告
所不爭執（卷第24頁），堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重
大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段
、第213條第1項、第215條分別定有明文。當事人已證明
受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條
第2項定有明文。關於損害賠償之數額，固應視其實際所受
損害之程度以定其標準。惟倘在損害已經被證明，而損害額
有不能證明或證明顯有重大困難之情形，為避免被害人因訴
訟上舉證困難而使其實體法上損害賠償權利難以實現，法院
應審酌一切情況，依所得心證定其數額，以兼顧當事人實體
權利與程序利益之保護，此觀民事訴訟法第222條第2項之
規定及其立法理由自明（最高法院101年度臺上字第1452號
判決意旨參照）。89年2月9日修正之民事訴訟法第222條
第2項增訂，當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證
明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其
數額，該增訂含有證明責任規範存在價值，損害額證明極度
困難時，法院基於全辯論意旨及調查證據結果，仍不能獲得
損害賠償額確信時，俾使權利容易實現，減輕損害額證明之
舉證責任（最高法院93年度臺上字第2213號判決意旨參照）
。本件原告主張其因被告竊盜行為致受有背包、皮夾、現金
1,500元、行動電源等財物損害，為被告到庭供認屬實（卷
第24頁），雖因上開遭竊財物未據扣案而無法證明其損害額
，惟揆諸前揭說明，本院認原告所受財物損失，以6,000元
定其損害之數額應屬相當。
㈢至於原告雖主張因被告竊盜行為致受有精神損失云云。惟按
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。本件被告竊盜取得原告上開財物，原告除
受有財產上損害外，尚難認受有其他人格法益而情節重大之
情形，原告另請求精神慰撫金，核與前揭規定不符，此部分
請求，洵屬無據。
㈣又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項定有明文。從而，原告依侵權行為法律關係，
請求被告給付6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年
7月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息之範圍內，
洵屬有據。逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行
。至原告敗訴部分，假執行聲請即失其附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法
第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費
用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第
87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴
訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國104年11月5日
臺北簡易庭
法官姚水文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月5日
書記官陳麗欽