裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第620號刑事裁定
裁判日期：民國96年03月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第620號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1213號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○分別因毒品危害防制條例、竊盜、詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。查受刑人所犯如附表所示之罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正，同年2月
2日經總統令公布，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：‧‧‧五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，而修正後刑法第51條第5款則規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：‧‧‧五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法並無較有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人甲○○分別因毒品危害防制條例、竊盜、詐欺等案件共4罪，前經本院判決有罪確定（判決案號、犯罪日期、判決結果、判決日期、確定日期均詳如附表所示），有該等刑事判決書、裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。足認受刑人於92年8月8日因前開詐欺案件，經本院判決有罪確定之前，另犯有上開毒品危害防制條例、竊盜（共3罪）等犯行。揆此，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請犯罪事實最後判決之本院裁定定其應執行之刑，於法即屬有據，應予准許，爰依法就此部分定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年3月29日
刑事第十六庭法官蔡守訓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張漪蕙中華民國96年3月29日