臺灣彰化地方法院98年度婚字第88號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年婚字第88號民事判決

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決98年度婚字第88號原告乙○○被告甲○○
3弄1上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造認識交往不久後因原告懷有身孕，在不得已下於民國85年9月30日結婚，感情基礎甚為薄弱；婚後被告旋即入伍當兵，詎被告當兵期間，被告家人動輒懷疑原告另交男朋友，彼此心生嫌隙；更甚者，被告胞弟竟趁被告服兵役期間，於原告睡覺時，進原告房間意圖對被告非禮，被告因已無可忍受此種身體、精神隨時受威脅之生活，於87、88年間即暫時先離開被告住處返回娘家居住；豈料，被告退伍後亦不再聯絡原告，是兩造分居迄今已達十年餘，期間被告完全不找尋或探望原告，兩造也沒有任何連繫，婚姻關係已無婚姻之實，故訴請離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造結婚後感情基礎薄弱，原告於87、88年間搬回娘家與母親同住，和被告無任何聯絡及來往等語，業據證人即原告之母丙○○到庭證述明確，核與原告所述情節大致相符，堪信為之真實。按夫妻有重大事由，難以維持婚姻者，一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。原告自87、88年間返回娘家後即未再與被告同居之事實，已如前述，兩造分居他處已幾達十年以上，除形式上維持夫妻之名銜外，實質上兩造夫妻情份已隨分居愈久而愈消耗殆盡，而原告陳述不願再與被告維持婚姻等語，足徵原告已將被告摒棄於由兩造共同經營之家庭生活之外，不願與被告再營婚姻生活之美滿，而被告對此婚姻亦未作任何積極經營之努力。兩造既已對於婚姻生活不僅在主觀上已無繼續維持、經營之意，客觀上亦堪認兩造間婚姻生活確有破綻產生，顯難以維持，原告主張有難以維持婚姻關係之情，堪信為真實。從而原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月9日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月9日
書記官謝玲英