台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第3009號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 張智賢
訴訟代理人 王紀堯
被 告 郭柳秀 即邱 郭淑惠
被 告 邱華勲
上列被告因清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭移送
前來（99年度北簡字第15676號），本院於民國99年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬貳仟肆佰零貳元，及自民
國九十四年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十八
計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款定有明文。本件利息部分，原告原起訴自89年
11月29日起算，嗣於本院100年4月1日言詞辯論程序時，減
縮請求自提示日即94年9月22日起算，揆諸首揭法條，應予
准許，合先敘明。
二、本件被告郭柳秀即 邱郭淑惠 經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告邱郭淑惠於民國87年6月25日偕同被告 邱華勳
為連帶保證人向其借款新臺幣（下同）300,000元，約定利
息按年息百分之18計算，分期清償，以1個月為1期，按月平
均攤還本息。如未按期攤還本息，借款人即喪失期限利益，
借款視為全部到期。詎被告等自89年11月29日起未依約還款
，依上開約定借款視為全部到期，迄尚結欠原告本金
242,402元及利息暨違約金，爰依兩造間之消費性借款契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告郭柳秀即郭淑惠未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
五、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之通信貸款申
請書、債務明細表等件為證，被告郭柳秀即郭淑惠則經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述，被告
邱華勳則對原告主張之事實不爭執，本院審酌原告提出之證
物，堪認原告主張事實為真正，從而，原告本於借貸契約之
法律關係，請求被告等連帶給付原告如主文所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。並確定訴訟費用額3530元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國100年4月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月15日
書記官