宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2827號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 劉洪昇
被 告 李家駒
被 告 簡立雯
上列當事人間100年度北簡字第2827號清償債務事件，於中華民
國100年4月7日言詞辯論終結，100年4月21日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告李家駒應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰貳拾肆元，及自民國
九十四年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之十九點八計
算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟捌佰柒拾柒元，及自民
國九十四年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之十點一六
計算之利息，並自民國九十四年七月二十五日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告李家駒負擔百分之八，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告李家駒如以新臺幣壹萬玖仟
玖佰貳拾肆元、本判決第二項被告如以新臺幣貳拾貳萬柒仟捌佰
柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有萬利週轉金約定
條款第16條及貸款契約書第8條在卷可稽，是本院就本件訴
訟自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告李家駒於民國92年12月4日與原告（台北銀行
股份有限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合
併，富邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份
有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦
商業銀行股份有限公司）訂定萬利週轉金申請書，約定額度
最高以新臺幣（下同）2萬元為限，以原告所發之現金卡為
工具並開設相對帳戶循環動用；被告李家駒另於92年11月25
日邀同被告簡立雯為連帶保證人，向原告借款350,000元，
迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額及利息，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之萬利週轉
金申請書暨約定書影本、貸款契約書暨約定書影本、放款帳
卡、各類存款歷史對帳單、呆帳帳卡、臺幣放款利率查詢、
客戶借款明細查詢、經濟部94年1月3日經授商字第09301242
100號函、股份有限公司變更登記表等件為證。被告既經合
法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴
請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官唐步英