臺灣高雄地方法院110年度交簡字第1521號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第1521號刑事判決

裁判日期：民國110年07月05日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1521號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告許進富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1758號），本院判決如下：
主文許進富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘…」、第5至6行補充為「因車速過快、行車不穩，為警於民族二路60號前攔查」；另證據部分「高雄市政府警察局酒精測定紀錄表」補充更正為「高雄市政府警察局苓雅分局民權路派出所酒精測試報告」，並補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許進富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，仍貿然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，及本案為被告初犯酒駕案件、測得酒精濃度值非高；兼衡其為本案之犯罪動機、情節、本次酒駕幸未肇事之危害程度，暨其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄）、有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年7月5日
高雄簡易庭法官洪韻筑以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年7月5日
書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1758號被告 許進富男 44歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許進富於民國110年5月7日15時許，在高雄市鳳山區某工地內飲用啤酒後，其明知其服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時50分許，行經高雄市苓雅區光華一路與五福一路交岔路口時，因車速過快為警攔查，並於同日20時55分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許進富於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表查詢資料各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年5月10日
檢察官盧葆清