臺灣臺北地方法院99年度訴字第4703號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第4703號民事判決

裁判日期：民國99年11月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第4703號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 張子寧 被告 顏珊珊 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟捌佰捌拾玖元，及其中新臺幣貳拾壹萬陸仟貳佰陸拾柒元，自民國九十八年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟參佰零伍元，及自民國九十八年六月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依兩造所簽訂之信用卡申請書約定條款第25條、現金卡約定書第11條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告於民國88年12月3日與原告成立信用卡使用契約，領用
卡號0000000000000000號之VISA信用卡使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按年息20%計算循環利息，惟截至98年8月23日止，被告累計積欠信用卡簽帳款新臺幣（下同）226,889元（其中本金216,267元，循環利息為6,622元，其他費用為4,000元），未依約清償。
㈡被告於93年1月5日簽訂「中國信託銀行現金卡約定書」，向
原告借款290,000元，借款期間自93年1月5日起至99年1月5日止，約定以金融卡提款或轉帳循環使用動撥貸款額度之現金，被告應於每月繳款截止日依約繳納每月應還之金額，另利息採固定年利率20%計算，按日計息，如被告未依約繳款，得自應付還本日或付息日翌日起至清償日止，按年利率20%計算利息，逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告僅繳款至98年6月8日止，即未再依約繳款，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚結欠本金283,305元及遲延利息未依約清償。迭經催討無效，爰依信用卡契約、現金卡契約之法律關係提起本件訴訟等情。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告226,889元，及其中216,267元自98年8月24日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
⒉被告應給付原告283,305元，及自98年6月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表，與現金卡貸款申請書、約定書、約定條款、現金卡額度調整同意書、現金卡授信增補契約書、放款帳戶還款交易明細影本各1件為證，核屬相符。被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、現金卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年11月26日
民事第六庭法官郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月29日
書記官林政彬