臺灣臺北地方法院96年度訴字第2253號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2253號民事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2253號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣564萬元，及自民國95年12月21日起至清償日止，按年息百分之2.89計算之利息，暨自民國96年1月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣57,586元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣190萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查本件兩造已於借據約定條款第16條約定以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告於民國95年7月28日向伊貸款新臺幣（下
同）564萬元，第1期至第6期借款利息按伊公告定儲利率加
2.92碼固定計算，第7期起則按伊公告定儲利率加3.6碼機動計算，按月給付利息，若未按期清償者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪，加付違約金，詎被告自95年12月21日起即未依約給付利息，尚欠本金564萬元及利息、違約金等情，爰依消費借貸之法律關係，求為命被告如數給付之判決，並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
查本件原告主張之上開事實，已據其提出借據暨約定條款、客
戶往來明細表等件為證，經核相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院斟酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
本件原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
本件訴訟費用依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年5月24日
民事第六庭法官李昆曄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月24日
書記官林蓮女計算書項目金額（新台幣）第一審裁判費56,836元第一審登載新聞紙費750元合計57,586元