裁判字號：臺灣屏東地方法院112年交簡上字第66號刑事判決
裁判日期：民國112年10月13日
裁判案由：過失傷害
臺灣屏東地方法院刑事判決112年度交簡上字第66號上訴人即被告 葉紹華 選任辯護人 陳水聰 律師上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院112年度交簡字第130號中華民國112年6月5日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第1206號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決關於葉紹華之宣告刑部分撤銷。
葉紹華經原判決所判處之「過失傷害罪」，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本條項民國110年6月16日修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。爰增訂本條第3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」觀之上訴人即被告葉紹華（下稱被告）所提刑事上訴理由狀之內容，及經本院當庭與被告及其辯護人確認結果，本件被告僅就原判決關於量刑部分提起上訴（見交簡上卷第65頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本件審理範圍僅及於原判決關於量刑之部分，其餘部分均非本院審理範圍，先予敘明。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名：㈠ 陳盈助 於111年6月29日15時21分許，駕駛車牌號碼為000-000
0號之普通重型機車附載配偶 張美鈴 ，沿屏東縣萬丹鄉大憲街由北往南方向行駛，行經大憲街與惠崙路之閃光號誌路口時，陳盈助應注意依閃光紅燈號誌先停止於交岔路口前，且應禮讓幹道車優先通行，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油道路乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然駛入該路口，適有葉紹華駕駛車牌號碼為000-0000號之普通重型機車，沿惠崙路由東往西方向行駛至該路口，亦疏未注意依閃光黃燈號誌，應減速接近、注意安全、小心通過，而依當時情形，並無不能注意之情事，貿然行駛，致兩車碰撞，雙方人車倒地，其中陳盈助受有右側眼周圍區域擦傷、左側小腿與右側足部擦傷等傷害，另張美鈴受有左側脛腓骨骨折等傷害，葉紹華則受有左側手肘擦挫傷等傷害。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一
過失行為同時致告訴人陳盈助、張美鈴分別受有如前揭傷害，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，論以一過失傷害罪。被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理事故之警員承認為肇事人，係對於未發覺之罪自首，嗣並接受裁判，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、對原判決之上訴說明：㈠被告上訴意旨略以：被告已與告訴人調解成立，並給付完畢
，是原審所為量刑自不適當，請求從輕量刑，並予緩刑之宣告等語。
㈡原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查
，依刑法第57條所定，行為人犯罪後態度為科刑輕重應審酌注意之事項。查被告上訴後，已與告訴人以新臺幣（下同）14萬元於本院調解成立，被告並已給付完畢各事實，有本院112年度屏司簡調字第156號調解筆錄、郵政跨行匯款申請書等件可考（見交簡上卷第45至47、59頁）。顯見被告尚知盡力彌補其行為所生之損害，依刑法第57條之規定，仍應審酌被告此部分之犯後態度，是量刑基礎與原審已有不同，原審未及審酌於此，尚有未洽，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行車未注意遵守相關道
路交通安全規範，因上開過失導致告訴人受傷，所為實有不該；復考量被告始終坦承犯行，且如前所述，已與告訴人調解成立之犯後態度；並參酌告訴人陳盈助就本件車禍之發生與有過失，其等所受傷勢之程度；再兼衡被告前無刑案執行紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）之素行，及其於本院審理時自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。其次，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮致罹刑章，經此教訓後，當知所警惕，且於原審判決後，業與告訴人調解成立並給付完畢，足見被告尚知盡力彌補其所造成之損害，是本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2年，以啟自新。
四、原審另一被告陳盈助經原審判決後未據上訴，不予論列。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳妍萩偵查後聲請以簡易判決處刑，經被告提起上訴後，由檢察官黃莉紜到庭執行職務。中華民國112年10月13日
刑事第二庭審判長法官程士傑
法官謝慧中法官黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國112年10月13日
書記官林靜慧附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。