臺灣南投地方法院101年度聲字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院101年聲字第59號民事裁定

裁判日期：民國101年07月04日

裁判案由：停止執行

臺灣南投地方法院民事裁定101年度聲字第59號聲請人 張啟東 相對人台灣農林股份有限公司法定代理人 林金燕 上列當事人間因第三人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣陸萬伍仟叁佰零陸元後，本院一○○年度司執字第一四七四七號返還土地等執行事件之強制執行程序，就債權人台灣農林股份有限公司與債務人 程威翔 間之強制執行程序，於本院一○一年訴字第二○○號第三人異議之訴事件因判決確定、和解或撤回起訴等終結前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：債權人即相對人執本院97年度訴字第40號、臺灣高等法院臺中分院98年度上字第28號民事判決、最高法院98年度台上字第1144號民事裁定為執行名義，聲請對債務人程威翔為強制執行，經本院以100年度司執字第14747號返還土地等強制執行事件受理在案。然坐落南投縣○○鄉○○段3之712地號土地（下稱系爭土地）上如97年度訴字第40號判決附圖編號3之712（A）所示面積0.6062公頃、編號3之712（C）所示面積0.0012公頃之地上物（下稱系爭地上物），係由聲請人與程威翔於數年前共同出資建照，聲請人為系爭地上物之起造人，然相對人未經查證，即輕率聲請強制執行，聲請人已依強制執行法規定提起第三人異議之訴，為免聲請人受有不可回復之損害，聲請人願供擔保，請求裁定准予上開強制執行事件停止執行等語。
三、經查：㈠本件經本院依職權調取本院100年度司執字第14747號執行事
件及101年度訴字第200號第三人異議之訴卷宗審究後，依前揭說明，認聲請人聲請停止執行於法尚無不合，應予准許。㈡本件相對人係以本院97年度訴字第40號、臺灣高等法院臺中
分院98年度上字第28號民事判決、最高法院98年度台上字第1144號民事裁定為執行名義，向本院聲請強制執行，請求程翔威應將系爭土地上如本院97年度訴字第40號判決附圖編號3之712（Ａ）所示面積0.6062公頃、編號3之712（Ｃ）所示面積0.0012公頃之地上物即系爭地上物移除，並將系爭土地返還相對人，故本院所定供擔保之金額，應係預備供相對人因停止上開執行所受損害之賠償，亦即一旦准予停止執行，相對人所受無法使用系爭土地之相當租金之損害。而本院審酌相對人聲請強制執行請求返還之系爭土地面積為6,074平方公尺，系爭土地之公告地價為每平方公尺新臺幣（下同）32元，為農牧用地，參照土地法第110條、第148條之規定，其每年地租之法定最高限額為申報地價8%，則因本件停止執行所生相對人未能即時收回該土地以利用之損害額，經計算即為每年15,549元【計算式：（6,074×32）×8%＝15,549（元以下四捨五入，以下同）】。
㈢又聲請人所提起之第三人異議之訴訟標的價額為1,200,000
元，為不得上訴第三審之事件，爰參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審民事通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年，共計3年4個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計該案件審理終結期限約需4年，則本件停止強制執行期間，相對人因停止執行可能遭受4年相當於租金之損害，合計為62,196元【計算式：15,549×4＝62,196元】，此部分之損害，另依法定利率計算之利息損失為3,110元【計算式：62,196元×5%＝3,110元】。故本件爰酌定聲請人應供擔保金額為65,306元【計算式：62,196元＋3,110元＝65,306元】。
四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國101年7月4日
民事第一庭審判長法官徐奇川
法官洪儀芳法官楊鑫忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年7月4日
書記官林書慶