臺灣桃園地方法院98年度附民字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年附民字第28號刑事判決

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決98年度附民字第28號原告乙○○被告甲○○上列被告因竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告起訴主張：原告因本案損失現金新臺幣（以下同）3,00
0元及三星手機1支（價值約6,000元），另被告應賠償原告慰撫金4,000元，合計共13,000元，應由被告負賠償之責等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。復按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，有最高法院29年度附字第64號判例意旨可資參照。綜參前開法文及最高法院判例意旨可知，附帶民事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提，此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明「因犯罪而受損害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」，益徵明瞭。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法院，則刑事訴訟案件既不存在，原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起，是其所提附帶民事訴訟，即非合法，且縱嗣後刑事訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲得治癒，法院自應以判決駁回之，合先敘明。
二、查本件原告於民國98年2月11日日具狀提起刑事附帶民事訴訟，並於同日繫屬於本院，有收狀日期章戳存卷可按，而被告所涉竊盜案件，雖經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於98年1月7日偵查終結提起公訴，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，惟該案件迄至原告提起本件刑事附帶民事訴訟即98年2月11日止，尚未繫屬本院，亦有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表在卷足憑，依照上揭說明，原告自無從於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，其提起本件刑事附帶民事訴訟顯不合法，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國98年2月18日
刑事第十二庭法官許雅婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官吳玉蘭中華民國98年2月19日