臺灣臺北地方法院95年度聲字第2228號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲字第2228號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度聲字第2228號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、本案受刑人行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第
2條（此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑，此合先敘明。
三、茲檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪定其應執行之刑，本院審核後，除附表關於「板橋地檢92年度毒偵字第513號」之記載應更正為「板橋地檢92年度毒偵緝字第513號」；關於「⒓至⒍⒔」之記載應更正為「⒓至⒈⒚」外，餘均認其聲請為正當，應定其應執行之刑（沒收部分，依刑法第51條第9款規定，應併執行之，故不必定應執行刑。
而罰金刑部分，因並未有二裁判以上宣告罰金刑，故亦毋庸定應執行刑），爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年11月15日
刑事第十三庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國95年11月22日