臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 己○○
丁○○
丙○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年6月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟零伍拾叁元，及自民國
九十五年三月一日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟零伍拾
叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方約定書第7條約定，就該借款涉
訟時，已合意由本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權
。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、原告起訴主張：被告己○○於民國92年12月29日邀同被告丁
○○、丙○○○為連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣
（下同）350,000元，借款期限自92年12月29日起至97年12
月29日止，利息則按年息百分之十一點九九計付，如未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告己○○自95年2月28日起未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠229,053元，而被告丁
○○、丙○○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依
消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：被告應連
帶給付原告229,053元，及自95年2月28日起至清償日止，按
年息百分之十一點九九計算之利息。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出車輛動產抵押暨借款契約
書、約定條款、客戶繳款明細表（均影本）等件為證，被告
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為
真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。而連帶
保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各
負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時
或先後向保證人為一部或全部給付之請求。次按遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233
條第1項亦有明文規定。再按，以日、星期、月或年定期間
者，其始日不算入，民法第120條第2項定有明文。故被告自
95年2月28日未依約繳款，喪失期限利益，視同全部到期，
自應於95年3月1日起計算原告所得請求之遲延利息。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部
分，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官 馬正道