臺灣臺北地方法院102年度聲字第65號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第65號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月23日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第65號聲請人即被告 陳俊竹 上列聲請人因偽造有價證券等案件（101年度訴字第690號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣押如附表所示之物均應發還陳俊竹。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳俊竹（下稱聲請人）並非詐欺嫌疑人，請准予發還附表所示之物等語。
二、按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，刑法第38條定有明文。再按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段亦分別定有明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，本件聲請人因涉嫌詐欺取財，而為內政部警政署刑事警察局扣押如附表所示之物品，有內政部警政署刑事警察局扣押物品清單附卷可查。而聲請人涉犯詐欺取財罪嫌部分，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第2239
0號、第23166號為不起訴處分，並另就其涉犯剝奪他人行動自由罪部分起訴，然如附表所示之扣案物，未經檢察官援作證明聲請人犯罪之證據，且與檢察官起訴之犯罪事實並無關連，上開扣押物品亦非違禁物，又非供犯罪所用或犯罪所得之物。綜此，如附表所示之物無留存之必要，參照前揭規定及說明所示，本件聲請人聲請發還上揭扣押物，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國102年1月23日
刑事第五庭審判長法官廖紋妤
法官李小芬法官余銘軒附表┌──┬───────┬───────────┬──┐│編號│原扣押物品編號│品名│數量│├──┼───────┼───────────┼──┤│1│2│acer筆記型電腦│1臺│├──┼───────┼───────────┼──┤│2│12│htc手機（含門號098743│1支││││2074號sim卡1張）││└──┴───────┴───────────┴──┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳芝嘉中華民國102年1月28日