臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 109年度羅小字第466號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複代理人 蔡彥民
被 告 賴威岳
訴訟代理人 呂紹瑞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年1
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰捌拾貳元及自民國一○九年
十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第
1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。車牌號碼000-0000號租賃小客貨車（下稱
系爭車輛）係於民國107年7月（推定為15日）出廠，有行
車執照影本在卷可佐，至107年9月27日受損時，已使用2
月又12日，而系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）58,908元
（含零件41,890元、工資3,819元、烤漆13,199元），有估
價單、統一發票在卷可憑，惟零件費用係以新品換舊品，應
予折舊。本院依「營利事業所得稅查核準則」第95條第6款
：「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1個月者，以月計」之規定，另依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，租賃小客貨車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊5分
之1之計算結果，系爭車輛已使用3月，則系爭車輛之零件
費用扣除折舊後之餘額為40,145元（計算式詳如附表）。至
於工資、烤漆部分，被告應全額賠償，合計系爭車輛之必要
修復費用共57,163元（計算式：40,145＋3,819＋13,199＝
57,163）。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車
並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規
則第94條第3項亦有明文。訴外人 賴麗卿 駕駛系爭車輛，疏
未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，對本件事故
之發生與有過失。本院審酌賴麗卿與被告之過失情節，認賴
麗卿應負百分之50之過失責任，被告則應負百分之50之過失
責任，是被告應賠償原告之損害金額應減為28,582元（計算
式：57,163×50%＝28,582，元以下四捨五入）。
中華民國110年2月8日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月8日
書記官林恬安
附表：計算方式
㈠殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即41,890÷（5＋1）＝
6,982（小數點以下四捨五入）。
㈡折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數
）即（41,890－6,982）×1/5×（3/12）＝1,745（小數點
以下四捨五入）。
㈢扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即41,890－1,74
5＝40,145。