臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第3349號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年中交簡字第3349號刑事判決

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決106年度中交簡字第3349號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告張連成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第6166號），本院判決如下：
主文張連成駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人資料」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張連成所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告前於98年間，有1次酒駕犯公共危險案件之前科（本件不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表供參。竟仍不知警惕，明知飲酒後精神狀態已受相當影響，僅為圖一己往來交通之便，猶於酒後騎車上路，對於一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，顯然毫不在意，足見其法治觀念薄弱；而政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，且其先前即有酒後駕車之違規行為，駕駛執照業經監理機關吊銷，而不具騎駛普通重型機車之資格，卻仍為本案酒醉騎車犯行；兼衡其呼氣酒精濃度達每公升0.31毫克，幸未肇事即為警查獲，暨其犯後坦承犯行，態度尚可，為小學畢業之教育程度（見個人戶籍資料查詢結果）、家境小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年11月30日
臺中簡易庭法官林芳如以上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國106年11月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第6166號被告張連成男64歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張連成於民國98年間因酒醉駕車之公共危險案件，經法院判處拘役50天確定，於98年9月8日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復於106年10月6日18時許起至同日18時30分許止，在臺中市大里區某處飲用啤酒後，其吐氣中所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克以上，仍於同年月7日9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日9時36分許，行經臺中市中區公園路與大誠街交岔路口時，因行車車速忽快忽慢為警攔查，發覺其滿身酒味，遂於同日9時41分，施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升
0.31毫克，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張連成於警詢及偵訊中坦承不諱，並有職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場錄影光碟及擷取照片、車輛詳細資料報表等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國106年10月16日
檢察官張容姍本件正本證明與原本無異中華民國106年10月19日
書記官李珮綺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。