彰化簡易庭95年度彰保險小字第21號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○○保險股份有限公司
　　　　　　　　　　　台北市○○區○○路4段1號
法定代理人　丙○○　　台北市○○區○○路4段1號
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國九十五年十二月二十六
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟捌佰肆拾元，及自民國九十五年
八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示，訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十四年十月三十日下午
六時許，駕駛車號0000－00號自小客車，行經國道
二號高速公路北上二百十六公里五百公尺處，因未保持安
全距離，致撞及原告之承保人 魏碧蓮 所有而由訴外人陳香
君駕駛之車號0000－00自小客車，前揭自小客車係
向原告投保，尚在保險期間，經被保險人向原告通知，辦
理出險並經查證屬實，原告賠付新台幣（下同）四萬一千
八百四十元，爰依保險法第五十三條規定，取得被保險人
向被告求償之請求權，爰請求決如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、理賠
同意書、估價單、發票等件（均影本）為證，經本院依職
權向內政部警政署國道公路警察局第七警察隊取相關資料
送鑑結果，被告確應負全部之肇事責任，有台灣省彰化縣
區車輛行車事故鑑定委員會函附鑑定意見書在卷可憑，而
被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，自堪信為真實。
（二）按不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第一
百八十四條第一項前段定有明文，又被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第
三人之請求權，保險法第五十三第一項前段亦有明文；經
查，本件被告因過失毀損訴外人魏碧蓮所有之前開車輛，
經車主向申請理賠，原告共計給付四萬一千八百四十元，
已如前述，被告自應負賠償之責。從而，原告本於侵權行
為及保險之法律關係提起本訴，請求被告賠償四萬一千八
百四十元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項
前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　國　96　　年　　1　　月　　9日
　　　　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
　　　法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　96　　年1　　月　　9　日
書記官陳文新