最高行政法院96年度裁字第4028號裁定

裁判字號：最高行政法院96年裁字第4028號裁定

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：申請閱覽卷宗

最高行政法院裁定
96年度裁字第04028號再審原告甲○○再審被告高雄市三民區十全國民小學代表人乙○○上列當事人間因申請閱覽卷宗事件，再審原告對於中華民國95年4月13日本院95年度判字第00504號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。
二、本件再審原告因申請閱覽卷宗事件，不服本院95年度判字第00504號判決，以其有行政訴訟法第273條第1項第1、2、13、14款及第274條之情形，提起再審之訴。經查再審原告係於民國95年4月26日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自95年4月26日起算，扣除在途期間8日，迄至95年6月5日（星期一）即已屆滿，再審原告遲至95年8月24日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年12月27日
最高行政法院第三庭
審判長法官劉鑫楨
法官陳秀美法官侯東昇法官劉介中法官戴見草以上正本證明與原本無異中華民國96年12月28日
書記官吳玫瑩