臺灣臺中地方法院107年度訴字第1226號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第1226號民事判決

裁判日期：民國107年06月04日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第1226號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 謝孟茹 被告 黃雪霞 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬伍仟陸佰肆拾肆元，及自民國一百零五年八月十日起至清償日止，按年息百分之二點八六五計算之利息，暨自民國一百零五年九月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠緣訴外人即借款人晶虹光電股份有限公司（下稱晶虹公司）
邀同被告為連帶保證人，於民國103年7月10日起向原告聲請借款新臺幣（下同）300萬元並簽立借據，約定到期日為
108年7月10日，並按月本息平均攤還，利率按本行定儲指數月指標利率（現行利率為1.090%），加碼1.775%浮動利率計息，即按年息2.865%計算，遲延履行時，除按上開利率計算外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過
6個月者，按上開利率20%計付之違約金。㈡詎其等於105年8月10日起即未依約清償本息，依據授信約
定書第5條第1項第1款約定，借款已視為全部到期，被告迄今尚欠1,805,644元及利息、違約金未清償。原告爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告如數清償，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之連帶保證書、借
據、催收款項呆帳全部資料查詢單、授信約定書等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認，是原告上開主張，堪信為真正。
㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。再依民法第273條第1項規定，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查晶虹公司邀同被告於上揭時間向原告借款，未依約按期清償，借款已視為全部到期，被告為上揭借款之連帶保證人，原告自得請求被告負全部清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年6月4日
民事第二庭法官李昇蓉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月5日
書記官呂偵光