臺灣屏東地方法院102年度簡字第1308號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年簡字第1308號刑事判決

裁判日期：民國102年09月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1308號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告林文彬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1434號），本院判決如下：
主文林文彬施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃吸食器壹組及夾鏈袋壹個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案認定被告林文彬之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行關於「自行報案」之記載補充為「在有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其上開施用第二級毒品之犯行前，即主動打電話報警稱其在上開住處施用毒品」與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度台上字第487號判決意旨可資參照。查被告於有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其本件施用第二級毒品犯行之前，主動打電話報警承認其在其上開住處施用毒品乙情，有職務報告及被告警詢筆錄各1份在卷可稽，已合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑之。爰審酌被告前經觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，又施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行尚可（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末者，扣案之玻璃吸食器1組及殘渣袋1個，均係被告所有且供其施用甲基安非他命所用乙節，業據被告供承無訛，且經警以臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司製作之甲基安非他命/嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應，有毒品類初步檢驗結果報告表2份在卷可按，其上既均沾黏第二級毒品甲基安非他命成分且析離不易，整體即與毒品無異，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併宣告沒收銷燬之。聲請意旨謂扣案之玻璃吸食器1組應依刑法第38條第1項第2款、第3項前段規定宣告沒收，尚有未洽，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國102年9月13日
簡易庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國102年9月13日
書記官蔡語珊附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。