憲法法庭裁定112年審裁字第109號
聲請人 黃柏林
上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查
案。本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：最高法院101年度台上字第6086號
（下稱系爭判決一）及臺灣南投地方法院101年度訴字第
845號刑事判決（下稱系爭判決二）所適用之毒品危害防制
條例第4條第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請法規範
憲法審查。
二、人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定
終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法
庭為宣告違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件，聲請
人所受之確定終局判決係於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正
施行前即已送達者，得否受理，依修正施行前之規定；聲請
不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第
92條第2項、第59條第1項、第90條第1項但書、
第15條第2項第7款定有明文；又按人民、法人或政黨
於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提
起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者，得聲請解釋憲法，司法院大法官審理案件法
（下稱大審法）第5條第1項第2款亦定有明文。
三、經查，聲請人因不服臺灣高等法院臺中分院100年度重上
更（二）字第82號刑事判決，向最高法院提起上訴，經系
爭判決一以上訴違背法律上之程式為由予以駁回，而告確定
，是本件聲請，仍應以上開臺灣高等法院臺中分院刑事判決
為確定終局判決，核先敘明。確定終局判決業已於憲訴法修
正施行前送達，是就聲請法規範憲法審查案件得否受理，應
依上開大審法之規定，核聲請意旨所陳，尚難認聲請人已於
客觀上具體指明系爭規定究有何牴觸憲法之處，而與大審法
第5條第1項第2款規定不合。至聲請人收受系爭判決
二後，原得依法提起上訴，惟聲請人並未依法定程序提起救
濟，是系爭判決二，非屬用盡審級救濟程序之確定終局判決
，核與前揭要件不合。本庭爰依憲訴法第15條第2項第
7款規定，均以一致決裁定不受理。
中華民國112年1月12日
憲法法庭第四審查庭審判長大法官吳陳鐶
大法官黃昭元
大法官呂太郎
以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑婷
中華民國112年1月12日