臺灣嘉義地方法院98年度撤緩字第45號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年撤緩字第45號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度撤緩字第45號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人侵占等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執他字第665號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：本件受刑人甲○○前因侵占等案件，經臺灣嘉義地方法院於民國97年5月27日，以97年度嘉簡字第611號判決判處罰金新臺幣（下同）12,000元及應執行有期徒刑1年4月，並諭知緩刑4年，於97年6月23日確定。詎於緩刑期內故意再犯竊盜案件，經同院於98年5月22日，以98年度嘉簡字第674號判決判處拘役10日，並諭知易科罰金折算標準，於98年6月23日確定，顯見缺乏悔過遷善之意，有再犯之虞，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑期內故意犯他罪時之情形，如在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，依刑法第75條第1項第1款規定，即應撤銷緩刑之宣告，法院無裁量空間。惟如在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，依刑法第75條之1第1項第2款規定，以原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，始得撤銷緩刑之宣告。亦即法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，方得撤銷緩刑之宣告。此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。
三、經查：受刑人甲○○前因侵占、偽造文書等案件，經本院於97年5月27日，以97年度嘉簡字第611號判決，就侵占部分判處罰金12,000元，偽造文書部分共計11罪，定應執行有期徒刑1年4月，緩刑4年，於97年6月23日確定，復於緩刑期內之98年3月27日，因故意再犯竊盜罪，經本院於98年6月23日，以98年度嘉簡字第674號判決判處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有上開判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，受刑人於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之拘役宣告確定，要屬明確。觀之受刑人前案係拾獲他人信用卡後盜刷取得財物，金額總計42,894元，因與告訴人達成賠償和解，法院念其犯後態度良好，給予宣告緩刑4年，冀其記取教訓，重啟自新，竟於緩刑期內，徒手竊取店家之商品而為警查獲，雖前後2罪均屬侵害他人財產法益之犯罪，罪質相類，然被告於後案竊盜犯後坦承犯行，所竊取財物為價格299元之洋酒1瓶，價值非重，且業於偵查階段即與被害人達成賠償之和解，經檢察官聲請簡易判決處刑，認情節非不可憫恕，建議從輕量處拘役10日，法院並審酌被告為大學在學學生，依檢察官量刑之意見，從輕量處拘役10日，是以前、後案判決處刑之刑度相較，被告後案之違反法規範之情節尚非重大，其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情亦非嚴重，後案距離前案已有近1年之時間，且被告於緩刑期間除此次竊取洋酒1瓶之犯行外，並無其他刑事案件紀錄，此有上開前案紀錄表可參，本院衡諸各節，難謂受刑人宣告之緩刑有難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。綜上所述，本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中華民國98年7月27日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年7月27日
書記官李佳惠