臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北司調字第512號
聲 請 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
上列聲請人與相對人 陳至浩 等間聲請撤銷遺產分割行為等調解事
件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又調解成
立者，依民事訴訟法第416條第1項、第308條第1項規定
，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所
為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭
執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所
生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法
院58年台上字第1502號判例意旨參照）。
二、本件聲請人聲請調解，請求㈠相對人陳至浩就坐落臺北市○
○區○○段0○段0000○號及同段618地號等不動產所有權
原應繼承之應有部分，於民國105年8月18日以繼承為原因
所為之債權行為及物權行為均撤銷；㈡相對人陳＊＊、陳＊
＊應將不動產之所有權登記，回復原狀為全體繼承人所有等
語。核其法律關係須由法院裁判創設、變更、消滅、形成，
性質屬形成之訴，是依法律關係性質，揆諸首揭規定，應認
不能調解，爰以裁定駁回本件聲請。又聲請人雖未提出相對
人陳＊＊、陳＊＊之完整姓名，但本件既因不能調解而予以
駁回，故無庸命聲請人補正，併此敘明。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國108年4月19日
臺北簡易庭
司法事務官蔡佳吟