裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1290號刑事判決
裁判日期：民國95年09月25日
裁判案由：詐欺
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1290號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○
號現另案於臺灣屏東戒治所戒治中上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4789、4939號）及併案審理（臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第18679號），本院判決如下：
主文丙○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以詐術以使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書第6、7行「更正為「但仍基於幫助他人詐欺取財之不確定概括犯意，於民國94年11月11日及同年月16日」；第9行更正為「新竹國際商業銀行豐原分行」，及第13行更正為「即分別於94年11月12日下午及同年月17或18日下午持之前往臺中縣豐原火車站附近…」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件）相同，茲引用之。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所應適用之刑法法律有下列變更，爰比較新舊法如下：
(一)關於幫助犯之規定，被告於行為時之刑法第30條第1項、第
2項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7月1日修正公布施行之刑法第30條第1項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前、後關於幫助犯之規定，修正前之刑法並未較不利於被告，依刑法第2條第1項規定，即應適用行為時即修正前之刑法第30條規定。
(二)被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」。而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月
1日修正公布施行前之規定，較有利於被告。
(三)被告行為時之刑法第339條第1項普通詐欺罪之法定刑為「
5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」。而依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍及依修正前刑法第33條第5款規定「罰金：銀元1元以上」，故罰金刑部分經提高後為1萬元以下，經折算為新臺幣後，最高可罰新臺幣3萬元，最低則為新台幣3元。至被告行為後公布施行之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」；且刑法第33條第5款亦修正為：「主刑之種類：罰金，新台幣一千元以上，以百元計算之」。查刑法第339條第1項規定，係72年6月26日前所訂定，故依新法規定，罰金部分應提高為30倍，並改為新臺幣，即最高可罰新台幣3萬元，最低應罰新台幣
1千元。經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利。
(四)刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。被告之行為若不論以連續犯，則應數罪併罰，亦即以二罪論處；若依修正前規定論以連續犯，則僅從一重處斷，並加重其刑至二分之一，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
綜上比較結果，本件應適用修正前刑法相關規定對被告較為有利。
三、按「連續幫助」與「幫助連續」為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院87年度台上字第3865號判決參照），本件被告有2次出售帳戶之行為，亦即有2次幫助犯罪行為，且時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於幫助之概括犯意反覆為之，應論以連續幫助犯。查被告以出售所有之金融機構存摺、印鑑章、金融卡及密碼等物，供他人詐欺取財匯款使用，其雖未參與詐欺取財之行為，但顯然係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯修正前刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告2次幫助行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於幫助之概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定論以一罪並加重其刑，且依法先加後減之。爰審酌被告之智識程度，因貪圖小利而觸法，正值壯年，卻不思以正當工作賺取所需，使犯罪者得以隱匿真實身分，增加司法機關查緝困難，並助長詐欺集團氣焰，造成被害人乙○○、甲○○、丁○○分別受有新台幣3萬元、29983元及5983元之損失，危害社會治安非淺，惟念其坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第56條、第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，第2條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
中華民國95年9月25日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年9月25日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。