臺灣雲林地方法院95年度簡上字第88號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡上字第88號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：贓物

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度簡上字第88號上訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○○上列上訴人等因被告贓物案件，不服本院95年度港簡字第126號，中華民國95年4月14日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署95年度偵字第755號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○○所為係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪，判處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充證據：被告於本院審理時之自白，及刪除論罪科刑欄第5行之「均」字外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告甲○○○否認犯行、犯後態度不佳，原審僅量處有期徒刑2月，難達懲儆之效，亦無從促使被告悔悟，量刑顯屬過輕。被告上訴意旨則以：量刑過重，請求輕判，並給予緩刑之宣告。惟量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。本件原審於判決時審酌被告並無前科、素行良好、貪圖機車使用之便利而收贓、該機車仍有相當價值、收贓助長竊盜犯罪難以查緝之危害及被告否認犯行、態度不佳等一切情狀，在法定刑範圍內，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，難謂有何不當。檢察官以原審量刑過輕、被告以量刑過重為由提起上訴，均無理由，應予駁回。
三、又被告請求給予緩刑之宣告，本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹本罪，於本院審理時已坦承犯行，表示悔意，並與被害人丙○○達成和解，賠償丙○○新臺幣1萬8千元，且已於調解現場以現金付訖，有雲林縣水林鄉調解委員會調解筆錄及調解書各1份在卷足憑，被告經此刑之宣告，當足促其警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第
368條、第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年6月30日
刑事第五庭審判長法官陳定國
法官李明益法官王素珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林怡君中華民國95年6月30日