臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第459號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
5
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟肆佰叁拾柒元，及自民國九
十六年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點一七計算
之利息，暨自民國九十六年三月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年6月1日向原告借款新臺幣
（下同）40萬元，約定借款期間自95年6月1日起至100年
6月1日止，按月平均攤還，利息自借款日起第1個月至第
12個月依週年利率9％固定計息，第13個月至第60個月止，
依原告定儲利率指數加週年利率6.91％機動計算，如逾期未
清償，喪失期限利益，債務視為全部到期，並自逾期日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告
僅攤還本息至96年2月1日止，尚積欠356,437元及自96年
2月1日起至清償日止，按上開約定之利息、違約金，迭經
催討無效。為此，爰依法起訴請求被告給付前開積欠之款項
等語。並於本院聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之借款契約
書、動用/繳款記錄查詢、牌告利率異動查詢等件為證；而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係依民事
訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，併依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 96 年 10 月 1 日
書記官魏慧夷