臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士勞小字第35號
原 告 謝佩瑾
被 告 弘富寬頻科技股份有限公司
法定代理人 林紀忠
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國106年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟柒佰叁拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告原任職於被告公司，因被告公司經營不善，
資遣全部員工，暫停營運準備申請歇業，被告未給付原告民
國106年4月至5月之薪資新臺幣（下同）5萬1735元及資
遣費3萬元，總計8萬1735元，爰依勞動契約之法律關係及
勞動基準法之規定，請求被告給付薪資及資遣費等語，並聲
明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀陳稱本件
債務尚有糾葛，惟未提出證據為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之薪資轉帳存摺封
面及內頁明細、薪資明細表、離職證明書、新北市政府勞資
爭議調解記錄、勞資爭議調解申請勞工名冊及請求金額明細
表、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告主張屬實。從而，原告依勞動契約之法
律關係及勞動基準法之規定，請求被告為如主文第1項所示
之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年12月28日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年12月28日
書記官黃啓銓