臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第531號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 呂宜哲
被告 張志榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月2日20時3分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號機車，行經臺北市○○區○○○路000號時，因酒後駕車，碰撞訴外人 高浩恩 致其受有傷害，原告因而理賠高浩恩新臺幣（下同）1,480元，乃依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法第29條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告1,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出書狀略以：被告係遭訴外人 張志誠 冒用身分等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。
(二)經查，觀諸被告所提出之臺灣士林地方檢察署通緝書（見本院卷第48頁），可知於系爭車禍中酒駕肇事者為訴外人張志誠，而非被告，被告係遭訴外人張志誠冒用身分，尚難認係系爭車禍之侵權行為人，是原告上開主張，難認有據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官蘇彥宇