竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北小字第328號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　106年度竹北小字第328號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 周政寬
　　　　　　 陳聖文
被　　　告　 凃秀香
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106年10月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰捌拾捌元，及自民國一百零五
年十二月十日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自
民國一百零六年一月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，
按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，自民國
94年12月31日起與臺灣新光商業銀行合併，並更名為臺灣新
光商業銀行股份有限公司，惟法人人格仍屬同一，首先敘明
。緣被告於94年12月28日向原告借款新臺幣（下同）9萬元
，約定借款期間自94年12月28日起至99年12月28日止共5年
，按月攤還本息，利率按年息百分之8計算，遲延繳納時，
並自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利
率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計
付違約金。詎被告於106年1月12日毀諾協商協議，僅繳息
至105年12月9日，尚欠本金10,488元未清償，為此被告自
應依原契約條件履行債務，爰依消費借貸之法律關係，起訴
請求被告返還借款本息等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字第0940028893號函
、借款契約書、貸放主檔資料查詢等件為證，而被告迄未到
場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供
本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信
原告之主張為真實。
(二)從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告返還如主文
第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金
額（含第一審裁判費1,000元及公示送達登報費用150元）
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年10月31日
竹北簡易庭法官吳靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年10月31日
書記官林琬茹