臺灣臺北地方法院98年度交聲字第1804號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交聲字第1804號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1804號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國98年5月7日所為之處分（原處分案號：北市裁罰字第裁22-1AD698155號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關處分意旨略以:異議人即受處分人甲○○所有之BBD-508號重型機車，於民國98年4月8日15時17分許，停放於設有禁止停車標誌之臺北市○○○路○段騎樓。爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43、44、67等規定，各裁處罰鍰新臺幣（下同）600元。
二、異議意旨略以：異議人所有之上開機車在98年4月8日借給 陳晶 騎，陳晶將車子停於賣場門口的柱子，當時騎樓上的兩台機車都沒被開舉發單，只有陳晶的機車有罰單，員警取締不公，且車子停在柱子旁不影響行人通行云云。
三、按汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所停車，處600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款定有明文。
四、經查:㈠臺北市○○○路○段○○○號週邊騎樓及立柱之明顯處均張貼禁
止停車標誌等情，有臺北市停車管理工程處98年6月2日北市停管字第09833514700號函復暨所檢附之現場圖及現場照片14張在卷可稽。是依規定該騎樓處自屬禁止停車處所。本件異議人為上開機車之所有人，此有車號查詢重型機車車籍在卷可稽。該車於98年4月8日15時17分許停放於臺北市○○○路○段騎樓，為異議人所不爭執，並有舉發採證照片1張在卷可稽。從而，異議人違規於「設有禁止停車標誌」處所停車之事實，已臻明確。
㈡異議人雖執上詞置辯，惟查:執法機關對於所有違規之人員
，如經發覺固均應予舉發。本案異議人所有之上開機車違規停放該處時，是否確有異議人所指另有二台違規停放同處而未經舉發，異議人並未提出任何證據足以證明。且縱異議人所述為真，若異議人執有他人違規之具體事證，亦可向主管機關舉報。然此僅涉及他人違規應如何處置之問題。本件異議人所有之上開車輛，既有違規停車之行為，縱有其他違規車輛未遭取締，亦無從據此作為免責之事由。是其上開所辯各節，均無可採。
㈢綜合上述，本件異議人所有之上開機車，在設有禁止停車標
誌之處所違規停車之事實，事證明確，洵堪認定。又查，本件異議人為上開機車之所有人，但異議人未於98年5月27日最後應到案期限前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰條機告知應歸責人，依道路交通管理處罰條例第85條第1項規定，自仍依該條例各該違反條款規定處罰。從而，原處分機關據以援引道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定規定，裁處異議人罰鍰600元，於法並無不當。異議人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年6月9日
交通法庭法官李桂英上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官嚴君珮中華民國98年6月9日