臺灣高等法院103年度抗字第643號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第643號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月15日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第643號抗告人 徐庚鈺 （原名 徐冠凌 ）即受刑人上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國103年6月25日裁定（103年度撤緩字第79號），提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以，抗告人徐庚鈺竊盜案件，經原審以102年度簡字第850號判處拘役40日，緩刑2年確定。抗告人於緩刑期內另於民國103年3月26日，再犯竊盜罪，經臺灣基隆地方法院以103年度基簡字第588號判處拘役50日確定。受刑人於緩刑期內再犯同質竊盜罪，足證法治觀念薄弱，原宣告緩刑難收預期效果，有執行刑罰必要，符合刑法第75條之1第1項第2款規定得撤銷緩刑宣告原因，因認檢察官之聲請有理由，裁定准予撤銷緩刑宣告等語。
二、抗告意旨略以，家庭需待抗告人照顧、支持，深感後悔，請再予緩刑機會云云。
三、經查：前述抗告人因竊盜案件經宣告緩刑確定，於緩刑期內故意再犯罪，經判處拘役50日確定之事實，有刑事簡易判決及本院被告前案紀錄表可憑。原審衡酌受刑人兩案皆竊取被害商家之遊戲光碟，顯然並未記取教訓，足認原宣告之緩刑，實難收預期效果，確有執行刑罰必要，而依檢察官聲請撤銷緩刑宣告，認事用法並無不合。抗告意旨聲稱需照顧家庭云云，並不足否定抗告人於緩刑期內故意犯他罪而受拘役宣告確定之事實。抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國103年7月15日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官李麗珠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳采薇中華民國103年7月15日