裁判字號：臺灣臺南地方法院89年婚字第392號民事判決
裁判日期：民國89年11月20日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度婚字第三九二號
原告甲○○○被告乙○○
現身分右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造為夫妻，詎被告於民國（下同）八十五年十二月二十六日不知何故逕行離家出走，棄家庭於不顧，經原告查證，始知被告前往日本國，其間雖有回國，然均不知去向，後被告再於八十六年四月二十二日又離境前往日本後，迄今均未再回。為此原告曾訴請被告履行同居，並經鈞院八十九年度婚字第一○四號判決原告勝訴確定在案。惟被告迄今仍不知去向，並未回家履行同居，而又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依法自得訴請離婚。
三、證據：提出本院八十九年度婚字第一○四號判決、戶籍謄本、入出境查詢資料為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十九年婚字第一○四號履行同居卷宗全卷。
理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院四十九年台上字第一二三三號著有判例。經查，兩造為夫妻，詎被告自八十六年四月二十二日離境前往日本後，迄今均未再回家，音訊全無，原告曾以本院八十九年度婚字第一○四號提起履行同居之訴獲勝訴判決確定，惟被告至今仍無消息，亦未返家等事實，據原告提出戶籍謄本、本院八十九年度婚字第一○四號判決書及確定證明書為證，而被告離家出走迄未返家之事實，亦有入出境查詢資料在卷為憑，足認被告迄未履行同居義務，被告又無何不能履行同居之正當理由，揆諸上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官蔡孟珊右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十一月二十二日~B法院書記官秦建華