臺灣桃園地方法院105年度抗字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年抗字第91號民事裁定

裁判日期：民國105年05月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度抗字第91號抗告人 張長霖 相對人 黃健銘 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年3月23日本院簡易庭司法事務官所為105年度司票字第2209號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人當初向相對人借貸時係簽發金額共計新臺幣（下同）30萬元之本票，並獲相對人支付27萬2,
500元並非如相對人所述簽發金額共計35萬元之本票，恐相對人涉及塗改或偽造；又抗告人已陸續償還17萬元，僅保留民國104年11月利息匯款明細2萬7,500元，惟相對人皆未退還本票予抗告人，抗告人實際積欠金額並非35萬元，爰提起抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票2紙，為付款之提示，未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原裁定准許相對人聲請，即無不合。本件抗告意旨，縱使所稱屬實，係屬實體法上之爭執，參酌前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序並不得加以審究。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月3日
民事第二庭法官林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本乙份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國105年5月4日
書記官李佳穎