臺灣桃園地方法院97年度審訴字第1458號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第1458號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年08月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1458號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年8月22日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因肆包（毛重共叁點零公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命捌包（毛重共伍點玖公克）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑貳年，扣案之第一級毒品海洛因肆包（毛重共叁點零公克）、第二級毒品甲基安非他命捌包（毛重共伍點玖公克）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○㈠於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3290號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年8月23日以90年度毒偵字第3027號為不起訴處分確定，並於翌日釋放出所；於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，㈡又於91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1001號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第1707號裁定送強制戒治，嗣經停止處分併付保護管束出所，而於93年6月2日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以92年度訴字第1130號判處有期徒刑9月、7月確定；㈢另於91年間因竊盜案件，分別經本院以91年度易字第1738號、92年度訴字第56號，各判處有期徒刑9月、1年6月確定；㈣再於92年間因竊盜等案件，經本院以92年度易字第961號判處有期徒刑10月、3月，應執行有期徒刑1年確定，上開㈡、㈢各罪刑嗣經本院以93年度聲字第448號裁定應執行有期徒刑3年4月確定，與㈣罪刑經接續入監執行，於95年11月29日假釋付保護管束出監，甫於96年9月21日因所餘刑期內假釋未經撤銷而視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍未知悔改並戒除毒癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，為下列行為：
（一）於為警採尿時之97年3月23日夜間2時10分起回溯26、96小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次，嗣於97年3月23日夜間2時10分許，在桃園縣○○鎮○○○路○段○○○巷○○○號之麗景花園汽車旅館205號房內為警查獲。
（二）於97年4月14日晚間7時許，在桃園縣新屋鄉下田村下田心子22之27號之住處內，施用海洛因及甲基安非他命各1次，嗣於97年4月15日晚間11時許，在桃園縣中壢市○○○街之六和兒童公園公共廁所前為警查獲，並扣得海洛因
4包（毛重分別為0.4公克、1.1公克、0.5公克、1.0公克）、甲基安非他命8包（毛重分別為0.4公克、0.3公克、0.4公克、0.7公克、1.0公克、1.0公克、1.0公克、1.1公克）及其所有供施用甲基安非他命所用之器具玻璃球吸食器1組。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年8月22日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年8月22日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。