臺灣臺南地方法院107年度簡字第273號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第273號刑事判決

裁判日期：民國107年01月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第273號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告蔡忠男上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2640號），本院判決如下：
主文蔡忠男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡忠男所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有供自己施用之第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾於民國105年7月25日受如事實欄所載之罪刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告於員警執行強制採驗尿液時，在警方別無旁證之前，即主動坦承其有本件施用甲基安非他命犯行，並配合員警採尿送驗等情，有被告警詢筆錄、臺南市政府警察局麻豆分局刑事案件移送書在卷可憑，是被告於前開犯行未發覺前即主動坦承犯案且接受裁判，並就犯罪情節供述配合員警查證明確，堪認其確出於悔悟而自首上開犯行，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年1月25日
刑事第十二庭法官莊政達以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官郭純瑜中華民國107年1月25日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2640號被告蔡忠男男46歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡忠男前因詐欺案件，經判處有期徒刑5月確定，於民國105年7月25日易科罰金執行完畢。又曾因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於105年8月31日予以釋放，並由本署檢察官以105年度毒偵字第1019號案件為不起訴處分確定。詎蔡忠男仍未戒除毒癮，在觀察、勒戒釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年5月13日18時許，在其臺南市○○區○○街000號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣經警對其採尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡忠男於警詢時坦承不諱，並有長榮大學檢驗分析報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1份在卷可佐，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國106年12月19日
檢察官李尚宇本件證明與原本無異中華民國107年1月4日
書記官鍾麗美