臺灣高等法院臺南分院114年度金上訴字第1507號刑事判決

臺灣高等法院臺南分院刑事判決

114年度金上訴字第1507號

上訴人

即被告 李葴鯢

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2572號中華民國114年3月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第35977號、第28014號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　　　文

原判決關於附表編號２至５部分所處之刑及定應執行刑部分均撤銷。

上開撤銷部分，李葴鯢各處如附表編號２至５所示之刑。

其他上訴駁回（即附表編號１部分）。

上開撤銷部分及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。緩刑參年，緩刑期間並應依附件一、附件二之內容支付財產上之損害賠償。

　　事實及理由

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被告李葴鯢僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第217頁），是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。

二、本判決書除關於量刑之理由外，餘均引用原審判決書之記載。

三、撤銷原判決之理由（即附表編號２至５所處之刑及定應執行刑部分）：

㈠、原判決就被告李葴鯢附表編號２至５所犯三人以上共同詐欺取罪，4罪，各量處如原判決附表一所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑1年6月，原無違誤，然被告李葴鯢上訴後坦承犯行，並與被害人和解或分期賠償，此等有利被告李葴鯢之量刑因素為原審未及審酌，量刑基礎既有變更，被告李葴鯢上訴請求改判較輕之刑，非無理由，爰予撤銷改判。所定應執行刑部分，因失所附麗，併予撤銷。

㈡、被告李葴鯢於偵查中否認犯罪（偵35977卷第79-80頁），無詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段及洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。至於被告李葴鯢上訴意旨雖請求適用刑法第59條規定酌減其刑，然被告李葴鯢提供自己帳戶作為洗錢之工具，又依指示數次配合提款，並因此賺取不法酬勞新臺幣2仟元，其犯罪參與程度並非輕微，難謂僅偶然受詐騙集團利用而參與犯罪，本件如科以法定最低刑度，顯無何情輕法重，客觀上足以引起一般同情之可言，其上訴請求依刑法第59規定酌減其刑，為無理由。

㈢、爰審酌被告李葴鯢參與詐騙集團，擔任提供帳戶、提領不法所得之角色，其犯罪參與程度不輕，顯非偶然遭詐騙集團利用之情況，且本件被告李葴鯢提領之不法所得金額不低，又因此賺取不法利益，犯罪情節並非輕微，然念及被告李葴鯢已與告訴人 王宥植 、 陳明鴻 達成和解，告訴人 周正輝 、 黃智傑 則表示同意被告李葴鯢分期賠償（本院卷第239頁、245-246頁），已有相當悔過之表現。再斟酌其○○畢業之教育程度，○婚，從事○○工作，收入不豐，暨其前科素行及犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號２至５所示之刑。

四、駁回上訴之理由（即附表編號１部分）：原判決就被告李葴鯢附表編號１部分，量處有期徒刑1年，已屬法定最低刑度，以被告李葴鯢在偵查中否認犯行，告訴人 徐青瑜 受騙金額不低，原判決量處法定最低刑度，已有過輕而違反比例原則之違誤，則被告李葴鯢上訴後雖坦承犯行，然原判決既已量處法定最低刑度，且被害人徐青瑜於原審即與被告李葴鯢調解成立（原審卷第283-284頁），本件即無再予從輕量刑之可言。至於被告李葴鯢上訴請求依刑法第59條規定酌減其刑，何以無理由，已如前述，其此部分之上訴，為無理由，應予駁回。　

五、定應執行刑及緩刑宣告之理由　　

　　本院審酌被告李葴鯢所犯附表各罪，犯罪手法相同，時間具有密接性，斟酌刑罰矯正行為人惡性及社會防衛功能等因素，定應執行刑如主文第4項所示。被告李葴鯢未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄表可查，本院審酌被告李葴鯢已坦承犯行，於原審已與告訴人徐青瑜調解成立並履行調解條件（原審卷第283-284頁），上訴後並與告訴人王宥植、陳明鴻和解成立（本院卷第246-246頁），告訴人周正輝、黃智傑則表示同意被告李葴鯢分期賠償（本院卷第257-259頁、267-271頁），顯見本件刑事案件於當事人間已獲得平息，符合修復式司法之精神，本院斟酌刑罰矯正及預防之雙重目的等因素後，認為本件被告所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，考量本件所定應執行刑及被告李葴鯢分期還款之期限等因素，宣告緩刑3年，緩刑期間並應依附件一、附件二之內容支付財產上之損害賠償。

六、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。

本案經檢察官蔡旻諺提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳錦佳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳書嫺

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭于哲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（

均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭信邦

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。　　

113年7月31日修正公布之洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表、宣告刑表