臺灣臺南地方法院105年度家簡字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年家簡字第3號民事裁定

裁判日期：民國105年04月20日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度家簡字第3號原告 蔡坪宗
蔡明田 共同訴訟代理人 許婉音 被告 蔡淑卿
蔡明輝 蔡明松 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院。二、主要遺產所在地之法院，家事事件法第6條第1項前段、第70條分別定有明文。
次按修正前民事訴訟法第18條就遺產分割訴訟，本設有特別審判籍之規定，嗣於家事事件法施行後，關於遺產分割訴訟之「特別審判籍」，已配合修正改移至家事事件法第70條規定。準此，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第20條但書規定，家事遺產分割共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，如有家事事件法第70條所定之「特別審判籍」共同管轄法院者，應由該法院管轄該遺產分割訴訟。
二、經查，被繼承人 蔡愛珍 死亡時即繼承開始時之住所地在臺北市○○區○○路0段000巷00號3樓，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，且原告請求分割之被繼承人蔡愛珍遺產（現金60萬元）所在地，依原告主張亦係由居住臺北市內湖區之被告蔡淑卿保管中，因本件共同被告之住所地非同屬一法院管轄，則依上開說明，本件應由特別審判籍共同管轄之法院即臺灣士林地方法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送於其管轄法院。
三、依家事事件法第6條第1項，裁定如主文。中華民國105年4月20日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月20日
書記官李淑惠