裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第419號民事判決
裁判日期：民國97年09月18日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第419號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人辛○○訴訟代理人甲○○
壬○○丙○○己○○被告 葛萊士 生技股份有限公司兼法定代理丁○○人被告庚○○訴訟代理人 陳怡妃 律師複代理人 蔡順雄 律師被告乙○○
戊○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國97年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告葛萊士生技股份有限公司、丁○○、乙○○及戊○○應連帶給付原告新台幣壹仟叁佰肆拾陸萬肆仟伍佰柒拾壹元，及自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，並自九十六年七月三十一日起，其逾期在六個月以內者，按前述利率之百分之十；逾期六個月以上者，按前開利率百分之二十給付違約金。
被告庚○○應給付原告上開金額中之新台幣壹仟貳佰萬元，及自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，並自九十六年七月三十一日起，其逾期在六個月以內者，按前述利率之百分之十；逾期六個月以上者，按前開利率百分之二十給付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆佰肆拾捌萬玖仟元供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新台幣肆佰萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之約定書第10條合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告被告葛萊士生技股份有限公司（下稱葛萊士公司）、丁○○、乙○○及戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告原起訴請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1346萬4571元，及自民國96年7月31日起至清償日止，按各筆借款個別約定利率計算之利息，及逾期6個月以內者，按前述利率之10％；逾期6個月以上者，就超過部分，按前開利率20％給付違約金。嗣原告於民國97年6月12日言詞辯論期日庭呈之書狀聲明變更為：㈠被告葛萊士生技股份有限公司、丁○○、乙○○及戊○○應連帶給付原告1346萬4571元，及自96年7月31日起至清償日止，按各筆借款個別約定利率計算之利息，及逾期6個月以內者，按前述利率之10％；逾期6個月以上者，就超過部分，按前開利率20％給付違約金。㈡被告庚○○應給付原告上開金額中之1200萬元，及自96年7月31日起至清償日止，按各筆借款個別約定利率計算之利息，及逾期6個月以內者，按前述利率之10％；逾期6個月以上者，就超過部分，按前開利率20％給付違約金。則應認原告為減縮請求被告庚○○賠償之金額，該部分屬減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，揆諸前開說明，自應認原告所為訴之變更為合法。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告葛萊士公司邀同被告丁○○、庚○○為連帶保證人向原
告借款2筆，借款金額共為390萬6529元，利息均至撥款日起按原告銀行貨幣市場利率加碼3.36％機動計息。並約定遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月內，按未還本金金額，照原貸利率10％加付違約金，逾期在6個月以上部分則加倍計付。借款人若有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈡被告葛萊士公司另邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人借
款4筆，借款金額共955萬8042元，利息均至撥款日起按原告銀行貨幣市場利率加碼2.59％機動計息。並約定遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月內，按未還本金金額，照原貸利率10％加付違約金，逾期在6個月以上部分則加倍計付。借款人若有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈢詎料上開借款陸續於96年4月22日到期，迭經催討，均未清
償，被告葛萊士公司復邀同被告丁○○、乙○○及戊○○為連帶保證人向原告申請延期清償，利息自協議生效日起按年息4％固定計算。遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月內，按未還本金金額，照原貸利率10％加付違約金，逾期在6個月以上部分則加倍計付。借款人若有任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。惟被告僅繳息至96年7月30日即未依約繳息，合計尚欠本金13,464,571元及自96年7月31日起按年息4％計算之利息、違約金未為清償。又被告庚○○係向原告保證凡被告葛萊士公司自94年10月31日起至96年10月31日止對原告現在及將來所負之票據、借款、墊款、保證及其他有關債務，於本金1200萬元為限額暨利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，被告庚○○與被告葛萊士公司連帶負全部清償責任。而原告雖曾於96年6月11日與被告葛萊士公司、丁○○、戊○○及乙○○簽立增補借據，惟依該增補契約第3條規定可知，該增補借據仍為原契約之一部分，被告葛萊士公司就上開協議僅繳息至96年7月30日即未再依約履行，依約被告葛萊士公司喪失期限利益，借款視為全部到期，則借款清償期尚在被告庚○○所約定之最高限額保證期間內，被告庚○○自無適用民法第755條規定而不負保證責任，為此請求被告葛萊士公司、丁○○、乙○○及戊○○連帶負清償責任，及被告庚○○於上開金額1200萬元部分負清償之責。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則以：㈠被告庚○○部分：依被告庚○○與原告所簽訂之週轉金放款
契約條款，伊所擔保債務上限為1200萬元，且主債務人之借款須於94年10月31日起至95年10月31日止之撥款通知書向原告申請撥款，並於前述期間內經主債務人葛萊士公司收受始為其應擔保之債務。惟被告葛萊士公司向原告借款之清償期為撥款日後180日（即96年4月30日），且原告與被告葛萊士公司、丁○○、乙○○及戊○○所簽訂之增補借據，協議延期清償兩造間之債務，被告庚○○並未同意，是伊所負保證責任依民法第755條規定，於所定期限屆至未有借款債務撥入被告葛萊士公司帳戶時已解消。另依原告請求之本息、違約金中之「貸放日到期日」為97年4月30日，可知被告葛萊士公司係以短期借款「舉新還舊」之方式向原告還款，則於借款到期日後，主債務人葛萊士公司與原告間另成立新的借貸契約，並以新成立之借款償還之前所成立之金錢消費借貸債務，故被告庚○○所擔保之債務，已因主債務人向原告以此等方式償還而消滅，其無再負保證之責。
㈡被告葛萊士公司、丁○○、乙○○及戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，已據提出週轉金貸放契約暨約定書、增補契約暨約定書、催告書、本票及退票理由單、財團法人中小企業信用保證基金債權管理函、財務改善計劃書、葛萊士公司重整計劃書、撥款通知書6紙、連帶保證書及放款交易明細表等影本為證，核屬相符。且被告葛萊士公司、丁○○、乙○○及戊○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，而被告庚○○雖提出答辯狀爭執其所負之連帶保證責任業已解消，然未爭執文件之真正，則對其與原告所約定期間中清償期屆至之債務仍應負擔保之責，是依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而原告請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，自應准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年9月18日
民事第二庭法官朱漢寶以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月18日
書記官林蓮女