臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第1282號
原 告 孫建生
被 告 聖文森 商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 劉沛慈
訴訟代理人 李俊興
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國107年1月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告未曾向被告申領信用卡使用，且原告於民國
104年4月30日因入監執行，而未能收受臺灣桃園地方法院10
4年度司促字第9144號支付命令（下稱系爭支付命令），系
爭支付命令之送達顯不合法，依系爭支付命令所為之本院10
6年度司執字第71397號強制執行程序（下稱系爭強執案件）
亦不合法，乃依強制執行法之規定，提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決撤銷系爭強執案件之強制執行程序。
三、被告則以：原債權人係訴外人中華商業銀行股份有限公司，
後債權依序轉讓予翊豐資產管理股份有限公司、新誠國際資
產管理股份有限公司，嗣於104年4月30日轉讓予被告，被告
曾聯絡原告，原告並未否認債務，如原告所述為真，早應提
起相關訴訟等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴
。
四、本院得心證之理由
(一)按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。強制執行法第14條第1項前段定有明文。次按
債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命
令與確定判決有同一之效力；前項支付命令有第496條第1
項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視
為起訴。104年7月1日修正施行前（下稱修正前）民事訴
訟法第521條定有明文。
(二)本件原告雖以其未曾申辦信用卡及系爭支付命令之送達不合
法為由而提起債務人異議之訴，惟查，系爭支付命令業於
104年6月8日確定，此有臺灣桃園地方法院104年度司促
字第9144號卷附之確定證明書可參，其確定之日係在104年
7月1日民事訴訟法修正前，則依修正前民事訴訟法第521
條之規定，系爭支付命令因原告未合法提出異議而生與確定
判決同一之效力，又債務人異議之訴之提起，依上開強制執
行法規定，係以執行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之
事由發生時始得提起，則原告以上開事由為由提起債務人異
議之訴，顯有未合。
五、從而，原告訴請撤銷系爭強執案件之強制執行程序，為無理
由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審
裁判費），應由原告負擔。
中華民國107年2月9日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年2月9日
書記官蘇彥宇