臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第1740號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟參佰肆拾元，及自民國九十五年
二月十四日起至九十五年三月十三日止，按年利率百分之十八點
二五計算之利息，遲延利息自民國九十五年三月十四日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾肆萬陸仟貳佰肆拾參元，及其中新臺幣
拾貳萬陸仟參佰肆拾捌元自民國九十五年九月二十六日起至清償
日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟參佰肆拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬陸仟貳佰肆拾
參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依雙方約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告填寫信用卡申請書向訴外人聯邦商業銀行股
份有限公司申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用
信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當
期繳款截止日前清償，逾期應給付按年息19.71％計算之利
息，暨按契約約定計算之違約金。又被告於民國92年12月18
日向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司申辦貸款，貸款最高
訂約額度新臺幣（下同）伍萬元，惟被告未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，至95年9月25日止，共積欠款如
主文所示之金額。查聯邦商業銀行股份有限公司已於95年9
月25日將該筆債權讓與原告，爰依信用卡契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、綜合契約書暨申請書、歷史帳單查詢、消費帳單明
細查詢、債權讓與證明書等件為證，核屬相符，被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用
卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之
金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月22日
臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月22日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。