臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年3月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟捌佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬肆仟肆佰捌拾元部分自民國九十八年十一月四日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時法定代理人原為 蔡友才 ，於本案訴訟繫屬中
變更為甲○○，原告聲請由甲○○承受訴訟，自應准許。另
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，此合先敍明。
二、原告主張：㈠華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月
1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持
卡人之債權，又分別於92年1月3日（由華信安泰信用卡股
份有限公司變更名稱為安信信用卡股份有限公司）及95年11
月13日（由安信信用卡股份有限公司變更公司名稱為永豐信
用卡股份有限公司）經主管機關核准變更公司名稱；又於95
年8月4日受台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行
）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；又永豐信用卡股份
有限公司於98年6月11日與原告公司合併，以原告公司為存
續公司，承受消滅公司即永豐信用卡股份有限公司之權利義
務。。㈡被告於93年2月間向安信信用卡股份有限公司申請
信用卡使用，經核准後至原告起訴前，領有由原告核發之信
用卡（卡號0000-0000-0000-0000號，卡別：VISA），是依
約得於循環信用額度新臺幣（下同）150,000元內，持卡簽
帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償等專案
，惟至98年6月30日繳付866元後，即未再依約繳付其他應
付款項，而經原告計算，被告積欠之應付款項共131,870元
（含未繳付之消費款124,480元、已到期之利息6,890元、
已到期費用500元）未依約清償，迭經原告催討，被告猶置
之不理。又信用卡持卡人遲延繳款時，依原告銀行信用卡約
定條款15條約定，應依週年利率19.97%計算循環利息。㈢綜
上，爰訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息
。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出業務移轉及公司變更登記相關資
料、信用卡申請書、信用卡契約約定條款、客戶消費繳款資
料、帳務彙總資料影本各1份等為證，核與其所述情節相符
，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給
付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,440元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國99年3月17日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月17日
書記官林義傑