宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第2378號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度板簡字第2378號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國94年8月30日言詞辯論終結，於中華民國94年9月9日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 林淑蓮
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零貳佰柒拾元及自民國九十三年
十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬零貳佰柒拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告乙○○主張被告甲○○於民國92年5月10日13時30分許
，駕駛車牌號碼0000000號重型機車，由臺北縣新莊市往臺
北縣三重市方向行駛，行經連接新莊市○○路及三重市○○
路○段二路段之重新橋上時，原應隨時注意車前狀況及兩車
併行之間隔，隨時採取必要之安全措施，以及行車速度在市
區道路，時速不得超過50公里，而依當時路面無缺陷且視距
良好等情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然以時
速逾50公里未滿60公里之速度行駛，因而先擦撞前方不詳之
機車後，再撞擊同方向行駛由乙○○所駕駛車牌號碼為000
0000號輕型機車，造成乙○○人車倒地，受有左手中指近
端及遠端指骨骨折、尾股及坐股挫傷、左肘、左手、雙膝及
右足多處擦、挫傷等傷害。原告因上開傷害請求之賠償項目
如下：（１）醫藥費用：原告於受傷後至台大醫院、台北市
科學中醫診所及台北市長庚安醫事檢驗所就診檢查，分別支
出醫藥費新台幣（下同）4670元、111240元、1150元。（
２）機車修理費用：12000元。（３）非財產上損害：原告
現任台北市中山區新生社區發展協會會長，熱心地方事務，
素孚眾望，被告對原告所造成之傷害，迄今難平，爰請求賠
償非財產上損害200000元。綜上所述，爰依民法侵權行為法
律關係請求被告給付原告上開（１）至（３）合計329060元
之損害賠償及自起訴狀繕本送達之翌日即93年10月4日起至
清償日止按週年利率百分之五計算之利息。被告對於原告主
張侵權行為之事實並不爭執，惟以原告請求賠償之金額過高
等語，資為抗辯。
二、原告之上開主張，業據其提出台大醫院就診收據影本十一紙
、科學中醫診所診斷證明書、收據影本四件、台北市長庚安
醫事檢驗所收據影本一紙、機車修理收據三紙、台北市中山
區新生社區發展協會理事長當選證明書影本一件在卷可按，
另被告亦因上開過失傷害犯行，經本院刑事庭判處拘役50日
，如易科罰金以300元折算1日，亦有判決正本一件附卷可稽
，被告對於原告之主張，除賠償金額外均不爭執，是原告之
主張除賠償金額外，應堪信為真實。
三、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」「不法侵害
他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額」民法第191條之2、第195條
第1項前段分別定有明文。本件被告駕駛機車過失肇事致原
告受傷，依上開民法第191條之2、第195條第1項前段之規定
，自應負侵權行為損害賠償之責。
茲就原告之請求金額審核如下：
（１）醫藥費用：原告雖主張伊於受傷後至台大醫院、就診
及台北市長庚安醫事檢驗所就診檢查，支出4670元、
1150元，為被告所不爭，又有收據12紙附卷可稽，應
予准許。又原告主張至台北市科學中醫診所就診，支
出醫藥費111240元部分，經本院函調該診所醫療明細
，原告僅支出41900元，該部分並為被告所不爭，應
予准許。至原告所提出另二紙醫療費證明單，其中一
紙記載92年5月12日起至92年10月13日收取58950元費
用，與原告所提出前開收據就41900元部分重複，且
其中健保部分17050元為健保局墊付，均應予扣除。
另一紙記載92年10月15日起至92年11月20日共14次門
診，支出10390元，雖未經該診所函復本院，惟該證
明單有該診所蓋章，足認真實，然其中健保部分3440
元為健保局墊付，應予扣除。故原告在台北市科學中
醫診所就診費用僅得向被告請求給付48850元（
41900+00000-0000）。
（２）機車修理費：按物被毀損時，被害人除得依民法第一
百九十六條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院有77年度第9次民事庭會議決議（一）可資
參照。本部分原告主張被告應賠償12000元，於本院
依平均法計算折舊後，其得請求之金額為5600元（系
爭車輛已出廠至本件事故已6年7個月，有車號查詢輕
型機車車籍影本一件可稽，而機車耐用年數為4年，
系爭機車零件殘價為1600元，即為折舊後零件損害，
另加計工資4000元），應予許可。原告雖主張系爭機
車事故前剛重新整修云云，為被告所否認，原告又未
舉證以實其說，該主張自無足採。
（３）非財產上損害：原告主張受有左手中指近端及遠端指
骨骨折、尾股及坐股挫傷、左肘、左手、雙膝及右足
多處擦、挫傷等傷害，為被告所不爭，本院爰審酌本
件事故原因、原告所受之傷害程度、原告擔任社區發
展協會會長作公益活動，國小畢業，車禍前有開卡拉
OK店，免費供大家歌唱，有房子，有土地，沒有薪資
所得，有子女撫養，而被告因繼承而有向鄉公所租賃
四筆土地，必須付租金，大學畢業，目前早上在台大
當研究助理，月薪17300元，未婚，無子女等兩造身
份、地位及一切情狀，認原告主張五萬元之非財產上
損害賠償，於法應屬適當，逾此部分之請求不應准許
。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償110270元
（含醫療費54670元、修理費5600元及非財產上損害賠償
50000元）及自原告起訴狀送達翌日即93年10月4日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息部分，於法有據，應予准
許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 9 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官林淑蓮
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 9 日
書記官林淑蓮