裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年聲再字第65號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月02日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度聲再字第65號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因傷害案件，對於本院96年度上易字第439號中華民國96年6月11日確定判決（臺灣高雄地方法院95年度簡上字第1409號、臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第2951號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：原確定判決就足生影響於判決之重要證據，即受判決人甲○○在阻擋 謝耀賢 、 李勝寶 2人互毆時，被李勝寶乘機打傷手部之照片，一直存於檢察官處，致第二審對此重要證據完全漏未審酌；亦未審酌旗山醫院之驗傷診斷書及證人即醫師 吳志南 在偵查中之證詞，卻採信證人 陳憶紋 之證詞，原確定判決之採證違背常理，為此依刑事訴訟法第421條及第420條第1項第6款提起再審云云。
二、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之1或第
421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件再審聲請人甲○○所舉其在阻擋謝耀賢、李勝寶2人互毆時，被李勝寶乘機打傷手部之照片，一直存於檢察官處，致第二審對此重要證據完全漏未審酌，然聲請人手部受傷之照片3幀附在卷內，當然隨卷送至地院或本院，並未存放在檢察官處甚明，檢察官之聲請簡易判決處決書及原審之簡易判決，認定聲請人甲○○成立犯罪，除其他證據外，尚依據上開3幀照片，此觀之臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第2951號聲請簡易判決處決書及臺灣高雄地方法院95年度簡字第6316號簡易判決之內容可知，雖原確定判決認定聲請人成立傷害罪，並未引用上開3幀照片作為不利於聲請人之證據，但原審臺灣高雄地方法院95年度簡上字第1409號判決，認定聲請人無罪，亦未引用上開3幀照片作為有利於聲請人之證據，可見原確定判決認定卷附之上開3幀照片，對聲請人是否成立傷害罪，並不生影響，其並非重要證據，故無重要證據漏未審酌之情事。又對於聲請人手部受傷之情形，原確定判決亦審酌旗山醫院之驗傷診斷書、病歷摘要報告、急診護理紀錄單、外科門診病歷等資料，以及證人即醫師吳志南在偵查中之證詞，而對於為何採信證人陳憶紋之證詞，卻不採信證人 蔡志養 之證詞，原確定判決亦有所敘明。是聲請人聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由，爰依同法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國96年8月2日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官陳啟造法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國96年8月2日
書記官梁雅華