臺灣臺北地方法院111年度聲字第1918號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第1918號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1918號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人蘇德祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第1676號)，本院裁定如下：
主文蘇德祥因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇德祥因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示(聲請人提出之受刑人蘇德祥定應執行刑案件一覽表就編號2之犯罪日期「110/07/25」，應補充為「110/07/25~110/07/26」)，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之2罪，經判處如附表所載之刑，均已
確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年1月10日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院。又受刑人所犯如附表編號1所示得易科罰金之罪與附表編號2所示不得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1項但書不得併合處罰之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人提出之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可稽，依同法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。
㈡爰依前揭規定，審酌受刑人所犯如附表所示之2罪均為竊盜罪
，其犯罪之態樣、手段類似，所侵害者均為財產法益，而非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複程度較高，又衡以受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、整體刑法目的、相關刑事政策等情狀，為整體非難評價，暨受刑人就本案表示無意見等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年11月16日
刑事第七庭法官蘇宏杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官徐鶯尹中華民國111年11月17日