高雄簡易庭97年度雄簡字第5120號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度雄簡字第5120號請求清償借款事件於中華民
國97年9月2日上午10時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟柒佰壹拾元，及自民國
九十七年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點六
一計算之利息，暨自民國九十七年三月二十六日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告戊○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告丁○○、丙○○則為被告戊○○積欠
原告上開債務之連帶保證人之事實，業據其提出借據、就學
貸款申請書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革
一覽表等為證，經本院核對無訛，且為被告戊○○、丙○○
於言詞辯論時所不爭執，至被告雖抗辯希望分期還款云云。
然債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定
有明文，縱令被告請求分期清償，原告亦無允許被告分期清
償之義務，被告上開辯解，自不足採。被告 陳銘南 已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官謝雨真
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日
書記官鄭翠蘭