裁判字號：臺灣雲林地方法院93年婚字第330號民事判決
裁判日期：民國93年12月31日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十三年度婚字第三三○號
原告甲○○被告乙○右當事人間請求離婚事件，於民國九十三年十二月二十三日辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國（下同）九十一年六月二十日在大陸結婚，婚姻關係現尚存續中，被告嗣後來台與原告同居數月，旋即於九十一年十二月二十八日離家出走返回大陸，又為與原告拿錢於九十二年九月三日來台，又再度於九十二年九月六日返回大陸，拒絕與原告同居生活，迄今未再與原告同居，已達一年餘，被告顯有遺棄之主客觀情事，爰依民法第一千零五十一條第一項第五款及第二項之規定，請求擇一判決離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可證。
（二）原告主張之事實，業據證人 蕭英南 到庭證述在卷，而被告確於九十二年九月六日出境至香港後即未再入境台灣，有出入境查詢資料可按，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
（三）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告拒與被告同居，且時間長達一年餘，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。原告主張被告惡意遺棄既為有理由，則其另主張婚姻有重大事由不能維持即無審酌之必要，附此敘明。
四、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月三十一日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官潘雅惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十三年十二月二十七日~B法院書記官曾玲玲