臺灣彰化地方法院107年度訴字第209號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年訴字第209號民事判決

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：移轉股份

臺灣彰化地方法院民事判決107年度訴字第209號原告 姚芷涵 訴訟代理人 張仕融 律師被告 林世通 上列當事人間請求移轉股份事件，本院於民國107年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將登記於其名義之鳴慶企業股份有限公司 伍萬 股移轉予兩造所生之長子 林雨 論，並協同 林雨論 向鳴慶企業股份有限公司辦理股東名簿登記為林雨論所有。
被告應將登記於其名義之鳴慶企業股份有限公司 伍萬股 移轉予兩造所生之長女 林宛 葶，並協同 林宛葶 向鳴慶企業股份有限公司辦理股東名簿登記為林宛葶所有。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實
一、原告起訴主張：
（一）緣被告於兩造離婚前，曾向原告借款新臺幣（下同）50萬元，後來並增資25萬元，向其當時所任職之鳴慶企業股份有限公司（下稱鳴慶公司）購買鳴慶公司股份，俾其能全心全意任職於鳴慶公司；兩造後因無法繼續婚姻關係，而於民國（下同）92年12月18日簽署協議離婚書，並向戶政機關辦理離婚登記而離婚，因被告所有之鳴慶公司股份本即向原告借款購買，兩造乃於離婚協議書上第貳條約定：「甲方之公司股份分為長子林雨論及長女林宛葶各持股2%，甲方不得異議。」被告同意將所取得之鳴慶企業股份有限公司股份，各移轉2%與長子林雨論及長女林宛葶，而被告所取得之鳴慶公司股份依鳴慶公司全部股份數2,500,000股之5%即125,000股，全部股份數之各2%即為50,000股（依鳴慶公司基本資料出資額為25,000,000元，每股10元計算），爰依兩造之契約關係，請求被告移轉鳴慶公司之股份各50,000股予長子及長女，並聲明如主文所示。
（二）本件被告承認原告有請求權，而且本件是92年成立協議，如不請求的話，有罹於時效的問題，原協議書既然沒有記載時間，原告自得隨時請求。
二、被告則以：
（一）聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
（二）當初購買股票的時候是大家一起出資，不是只有原告出資，且當初協議沒有說何時履行，希望等女兒成年之後，兒子則是等他經濟有需要的時候再移轉股份給他們，我退休之後也可以折算金額給他們。且該股份為技術股，我是因為有技術才有這股份，不是說移轉就移轉。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於兩造離婚前，向其當時所任職之鳴慶公司購買鳴慶公司股票，後兩造於92年12月18日協議離婚，並於離婚協議書上第貳條約定：「甲方之公司股份分為長子林雨論及長女林宛葶各持股2%，甲方不得有異議。」，前開約定未定履行期，以及被告所持有鳴慶公司股份之2%為50,000股等情，業據其提出離婚協議書、鳴慶公司登記資料查詢結果等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。惟被告以希望等將來女兒成年之後，兒子則是等他經濟有需要的時候再移轉股份給他們云云抗辯。
（二）按以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權，民法第269條第1項有明文；又清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償，民法第315條定有明文。
（三）查兩造就系爭移轉股份之協議未約定應給付之期限，原告得隨時請求給付，被告既經原告起訴請求依該協議移轉股份予林雨論、林宛葶，即有依該協議履行之義務，是本件原告請求被告分別移轉鳴慶公司股份50,000股予林雨論、林宛葶為有理由，應予准許，
四、綜上所述，原告依兩造間之契約關係，請求被告應將登記於其名義之鳴慶公司50,000股移轉予林雨論、林宛葶，並協同林雨論、林宛葶向鳴慶公司辦理股東名簿登記為林雨論、林宛葶所有為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年6月29日
民事第一庭法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月29日
書記官莊何江